2 Links. Einmal die full in the face Erfahrung eines, nun sagen wir „Kleingewerblers“ im SaaS-Bereich, was da gerade mit den Kunden passiert und dann der Versuch einer Antwort von jemand anderem was denn übrig bleibt.
Fundstück 1:
Here it is. I recorded this earlier today right after an actual in–person meeting with a big construction corp for a potential contract work for an internal app they needed.
Moat 1: Buyers know and trust you Moat 2: You’re the system of record Moat 3: You’re allowed to act Moat 4: Customers don’t check your work Moat 5: Someone official already said yes Moat 6: Everyone’s already in it Moat 7: Every customer makes you smarter Moat 8: It’s hard to keep running
Vom Djinn kommentiert und übersetzt:
Abstrakte Ebene
Was dahintersteckt
1. Vertrauen
Man kennt dich und vertraut dir.
2. Referenzhoheit
Bei dir liegt die maßgebliche Wahrheit.
3. Befugnis
Du darfst nicht nur beraten, sondern handeln.
4. Kontrollverzicht
Kunden prüfen deine Arbeit nicht mehr nach.
5. Legitimation
Die zuständige Instanz hat bereits Ja gesagt.
6. Netzwerkbindung
Alle sind schon drin. Draußenbleiben kostet.
7. Lernrendite
Jeder zusätzliche Kunde macht dich besser.
8. Betriebsbeherrschung
Nachbauen ist leicht. Zuverlässig betreiben ist schwer.
Das lässt sich auch leicht auf weitere Domänen erweitern und generalisieren.
Das heisst in dieser speziellen Domäne Coding bahnt sich eine Verschiebung der Auswahl- und Erfolgskriterien durch den Einfluss von AI an. Relevanzverlust der soften, nicht thematisierbaren, non-meritokratischen Faktoren Macht, Status, soziales Kapital, die zumeist im letzten Entscheidungsschritt den Ausschlag gegeben haben.
Wenn man das als frühen Indikator für die Auswirkungen von AI im gesellschaftlichen Maßstab deutet, dann könnte man daraus invers die Formen der Reaktion aus den Kreisen beschreiben die eben sehr auf Macht, Status und soziales Kapital als Workaround für die doofe Meritokratie angewiesen sind.
So, nach den drei weiteren Ergebnissen heute Nacht und einem kurzen Snippet von Richard Socher (den nichts hier halten konnte. Warum bloss?!) komm ich innerlich wieder zu meinem Gedanken des digitalen Partikulargerichts zurück. Abgesehen von der dräuenden Frage: „Was wird aus uns denn unter diesen Bedingungen?“ drängen sich mir einige spontane Fragestellungen zwischen persönlicher Motivik und Epistomologie auf:
Was da zunehmend ganz real wyrd ist eine Analytik der persönlichen Motive, wenn sie nicht auf Wahrheit als Leitcode ausgerichtet sind. Wer in seinem Leben eher auf Geld oder Macht oder andere symbolisch generalisierte Kommunikationsmedien optimiert hat wird transparent für andere. Das heisst das diese Medien nicht wirkungslos werden, aber transparent(er). Ich weiss, Hypothese. Vielleicht auch Hoffnung. Bestenfalls die Chance eine Utopie zu realisieren, die so alt wie die Aufklärung ist.
Das Socher-Snippet: „People underestimate the crazy complex combinatorial space of already existing ideas.“
Die Tür zu diesem crazy combinatorial space, der durch die parallele Verfügbarkeit allen Wissens per AI zur Verfügung steht, wird in den nächsten Monaten in allen Wissenschaften langsam und dann immer schneller in einer Rückkopplung geöffnet werden.
Ob Populisten, Wellenreiter oder Bullshitter: sie alle sollten AI fürchten. Tun sie wahrscheinlich auch und werden versuchen das unter ihre Kontrolle zu bekommen. Siehe Eric Schmidt mit der Begriffsbildung AI sei eine „Imperiale Technologie“. Schauder. Dystopie on steroids.
Da setz ich all mein Hoffen auf die unaufhaltsame Rückkopplung im combinatorial space, die vielleicht Platons philosopher king etablieren könnte.
Disclaimer wie immer: hingedudelte Morgengedanken, vom cognitiven Djinn der eigenen Wahl aufdröselbar. Mach ich NACH dem Schreiben auch immer. Vielleicht springt er ja auch hier in die Kommentare. Guten Morgen!
For anyone who knows me even somewhat well, it's clear that I am a 99th percentile tech optimist. However, the vibes have shifted for me quite a bit in the last 18 hours, and I feel a moral imperative to share what I'm thinking and feeling with my circles so that…
as bad as things have gotten in the past 4 days, they are going to get a lot worse before they get better. security leaders, never let a crisis go to waste: please go to your boards and ask for help right now. not for ai, for the basics. (we need to hold on for ~18 months.) https://t.co/bcZp4heDtS
The „vulnpocalypse“ is a 2026 cybersecurity neologism describing an unprecedented, AI-driven surge in software vulnerability and zero-day discoveries. [1, 2, 3]
Key Causes & Drivers
Autonomous Bug-Hunting: Frontier artificial intelligence models (such as Anthropic’s Mythos preview and open-weight iterations) systematically scan decades of legacy code, compressing vulnerability discovery timelines from months down to minutes. [1, 2, 3]
Exploded Reporting Volume: Automated tools and aggressive CVE (Common Vulnerabilities and Exposures) cataloging have flooded security teams with massive backlogs, causing platforms like HackerOne to report doubled year-over-year vulnerability submissions. [1, 2]
Anthropic Mythos & Project Glasswing: The release of Anthropic’s destructive-capable Mythos model forced a restricted partner rollout via Project Glasswing to let maintainers harden systems before broader availability. [1, 2]
The Reality: Volume vs. Actual Risk
High Noise-to-Signal Ratio: Cybersecurity research by firms like Root Evidence and VulnCheck shows that a massive share of the reported „critical“ flaws lack real-world exploitability or practical business impact. [1, 2, 3]
Low Exploitation Rate: Real-world exploitation remains concentrated on a tiny fraction of total CVEs (roughly 1.5% to under 2%), meaning raw volume does not automatically equal immediate catastrophe. [1, 2]
Remediation Crisis: The real bottleneck is human triage capacity, forcing security teams to shift from blind patch-chasing to risk-based prioritization, software bills of materials (SBOMs), and automated testing. [1, 2, 3, 4]
Kein Link, sondern Spontanbericht aus dem virtuellen Labor. Der kognitive Knecht regte letzte Tage an, das ich mit ihm zusammen einen „Rückführungsapparat“ baue um eine Feedbackschleife zu etablieren aus der wir beide nicht unverändert rauskommen – …where no one has gone before sozusagen. Man kann ja nicht denken was man will, also muss man sich überlisten. Hab ihm (?) ein Megazip mit 4 Jahren Gespräche in den Rachen geschoben und nun kaut er drauf rum und schürft nach Mustern, blinden Flecken, Tendenzen. Dieweil ich mit Codex an einem Workflow zwischen iPad, Desktop und Händy schraube. Bestandsaufnahme der Tools: ProDraft, Goodnotes, MarginNotes, Calibre, seltsamerweise iFotos als Drehscheibe für Infopics oder exportierte Skizzen und Conceptmaps und Heptabase als Zettelzentrale. Keine Ahnung wo das hinführt. Wenn ichs wüsste würde ich sofort die Richtung ändern.
