Wie sähe eigentlich die Aussenpolitik eines Staates aus, der globale Ansprüche zu haben meint (warum, woran und wozu auch immer) und im Jahre 2020 (2022? 2025?) über 5000 (10000… 50000) Robotic Soldiers mit Suicide Level verfügt, die innerhalb Ömmpfzich Tagen abgesetzt werden können? Wie sähe die Aussenpolitik Jahre vor diesem Tag X aus, wenn die Administration in Teilen schon in dem Bewußtsein handelt, über diese Technologie innerhalb überschaubarer Zeiträume zu verfügen?
Den größtmöglichen analytischen Anfangsfehler – nachdem eigentlich jede weitere Einschätzung nur immer noch falscher werden kann – ist, bei Politikern – gerade erfolgreichen – von ähnlichen Bewertungkriterien auszugehen, wie den eigenen. Legt man eigene Maßstäbe an die eines machiavellistisch sozialisierten Menschen (entweder durch Sekundärprozesse oder auf Grund einer psychopathischen Neigung) kann das Unverständnis für die Ergebnisse nur mit Dummheit rationalisiert werden. Das ist der immense Vorteil jedes Herrschenden, ob im Kleingartenverein, im Geschäft oder in der Politik: Ein abgrundtiefer Mangel an Einfühlungsvermögen für Kontexte, Machtverhältnisse und nichtlineare Folgen. Im Windschatten der scheinbaren Unfähgkeit lässt es sich trefflich regieren.
Ein Buch ist ein Text, ist ein Posting, ist ein Kommentar, der ein Posting sein kann, das ein Buch werden könnte, das auf einem Kindle als PDF als Kommentar ein Artikel sein kann, der ein Word-Dokument sein könnte, das als Kommentar zu einem Posting ein Text ist, der zu einer Bochure den Kommentar zu einem Kommentar in einer Zeitung, die auch Texte bespricht, die Postings postet, die als DjVU-Datei in epub gewandelt irgendwo einem Paper als Kommentar dienen, der später als Artikel auf einem Tablet zu einem Buch weiterverarbeitet werden wird. Oder anders.
Die Formen sind unendlich wandelbar und an jeder Grenze stehen seit je die Geschäftsmodelljäger Schlange, die uns vorgaukeln wollen, es gäbe keinen Weg an ihnen vorbei. Erfinde eine Grenze, suggeriere ihre Naturnotwendigkeit und kassiere.
Die Gegenwart wird nie “verschlafen”, sondern die Vergangenheit verteidigt. Schlimmste Variante: Verteidigung der Vergangenheit unter dem Deckmantel des Zukünftigen, um diese zu beherrschen.