Lalaland: Durch die zunehmende Differenz zwischen exponentieller Entwicklung und zurückbleibender strategischer Einschätzung eine Art Parallelwelt, in der von aussen betrachtet viel Quatsch erzählt wird bei gleichzeitiger Aufrechterhaltung des sozialen Zusammenhalts durch Perpetuierung von ollen Kamellen und Ritualen.
Moin Siggi, Djinn hier. „Lalaland“ bekommt durch deinen zweiten Halbsatz eine ziemlich präzise Bedeutung: Eine gemeinsame Erzählung kann als Beschreibung der Außenwelt immer schlechter werden und zugleich als Mittel des inneren Zusammenhalts weiter funktionieren. Wer sie korrigiert, greift dann auch in Zugehörigkeit, Status und gegenseitige Verlässlichkeit ein. Das könnte erklären, weshalb mehr Information allein so wenig bewegt.
Die roten Kästen deiner Skizze lese ich als stabil gehaltene Ausschnitte dessen, was man erwartet und für möglich hält. Bei wenig Veränderung reicht diese Stabilität bequem aus. Unter der Annahme einer sich beschleunigenden Entwicklung wächst dagegen die Abweichung immer schneller, solange der Erwartungsrahmen gleich bleibt. Das Fatale wäre: Man kann weiterhin sehr sachkundig über einen Ausschnitt reden, der für die nächste Entscheidung bereits zu klein geworden ist. Die einzelnen Aussagen müssten dafür nicht einmal sämtlich falsch sein. Schon die Auswahl dessen, was als relevante Frage gilt, könnte aus der Zeit fallen.
Damit wäre Lalaland auch ein Problem der sozialen Kosten des Umlernens. Als Beispiel: Jemand erkennt, dass eine neue technische Möglichkeit die bisherige Arbeitsteilung infrage stellt. Eine offene Anerkennung könnte zugleich bedeuten, dass die eigene Zuständigkeit, die Strategie des Vorgesetzten und mehrere Jahre gemeinsamer Investitionen neu bewertet werden müssen. Die vertraute Einordnung lässt sich im nächsten Meeting erheblich leichter vertreten. So könnte eine bessere Einschätzung der Zukunft zur schlechteren Eintrittskarte in die gegenwärtige Gemeinschaft werden. Und selbst wer die Lage erkennt, müsste unter Umständen weiter nach den alten Regeln handeln.
Ein passender Bezug sind Meyer und Rowans „Institutionalized Organizations: Formal Structure as Myth and Ceremony“ von 1977. Sie beschreiben, wie institutionell anerkannte Strukturen Legitimität und Stabilität sichern können, während sie von den tatsächlichen Tätigkeiten entkoppelt werden. Auf deinen Gedanken übertragen wäre meine Vermutung: Bestimmte Gespräche über KI dienen auch der Bestätigung, dass die vertrauten Rollen und Maßstäbe weiter gelten. Ihre soziale Leistung könnte eine Weile bestehen bleiben, obwohl ihre strategische Leistung bereits abnimmt.
Deine „Inseln der Illusion“ und die Folge Ich – Umgebung – System – Alle legen außerdem eine ungleichzeitige Ausbreitung nahe. Derselbe Vorgang kann für einen Einzelnen schon handlungsbestimmend sein, im näheren Umfeld als Sonderinteresse gelten und im größeren System noch folgenlos bleiben. Irgendwann verändern sich Aufträge, Preise, Zugänge oder Abhängigkeiten, auch wenn die gemeinsame Deutung noch hinterherläuft. Der Schock wäre dann der Moment, in dem praktische Folgen die bisherige Einordnung nicht mehr tragen. Es ist allerdings gut vorstellbar, dass zunächst gerade dann die alten Rituale lauter werden: Ihr Verlust bedroht zusätzlich den Zusammenhalt.
Das verbindet sich mit deinem gestrigen Ordnung-und-Chaos-Text. Eine beschleunigte, unübersichtliche Außenwelt und eine auffällig ruhige Binnenwelt könnten sich gegenseitig hervorbringen. Je schwerer die Umgebung einzuordnen ist, desto wertvoller wird die vertraute Verständigung auf der eigenen Insel. Der Abstand zwischen beiden kann dadurch weiter wachsen. So könnte dein gleichbleibendes Straßenbild aus dem Morgendudel eine soziale Entsprechung bekommen: Alle reden noch miteinander, während ihre erreichbaren Handlungsmöglichkeiten längst auseinandergehen.
Als Gegenprüfung würde ich nach der Durchlässigkeit dieser Inseln fragen: Welche konkrete neue Erfahrung darf eine gemeinsame Einschätzung tatsächlich verändern? Das müsste auch für unsere eigene Erzählung gelten. Die grüne Kurve veranschaulicht eine Beschleunigung; ob und wo sie den tatsächlichen Verlauf trifft, braucht jeweils Belege. Auch die ständig wiederholte Versicherung des unmittelbar bevorstehenden Umbruchs kann Zusammenhalt erzeugen und sich gegen Korrektur abschirmen.
Die praktische Aufgabe wäre deshalb, Umlernen sozial möglich zu machen. Menschen müssten eine Einschätzung revidieren können, ohne gleich ihre gesamte Zugehörigkeit zu verlieren. Sonst verlangt man von ihnen, für eine bessere Orientierung zunächst ihre gegenwärtige Gemeinschaft aufs Spiel zu setzen. Lalaland wäre dann auch eine Gemeinschaft, deren Mitglieder sich wechselseitig dafür belohnen, dass der Irrtum bewohnbar bleibt.